一、“過氣”的去中心化
隨著傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛入局,分布式記帳、聯(lián)盟鏈類的項(xiàng)目好像突然成了區(qū)塊鏈行業(yè)的主流,再加上國家對于發(fā)幣和虛擬貨幣融資的打擊,傳統(tǒng)的公鏈被擠到了邊緣地帶。
在公鏈被擠到邊緣地帶的同時(shí),有一些詞也跟隨著公鏈們一起到了邊緣地帶,比如這個(gè)詞:去中心化。
去中心化這個(gè)詞,一度非常火熱,幾年前曾經(jīng)一度被認(rèn)為是區(qū)塊鏈最核心的特性,甚至被認(rèn)為是區(qū)塊鏈的第一性原理,那時(shí)人們普遍認(rèn)為缺少了去中心化特性,那么區(qū)塊鏈跟普通的分布式帳本跟傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目沒有太大的區(qū)別。
但是沒想到,僅僅是幾年之后,去中心化這個(gè)詞已經(jīng)很少被大家提起了,在媒體上、新聞報(bào)道中看到的也不多,就像一個(gè)“過氣的網(wǎng)紅”。
也正是快要被大家遺忘的時(shí)候,重新思考去中心化這個(gè)詞,反而更有意義。
二、到底什么是去中心化
嚴(yán)格說來,去中心化這個(gè)詞不是區(qū)塊鏈所特有的,事實(shí)上,即使沒有區(qū)塊鏈,這個(gè)世界依然是在往去中心化方面發(fā)展,這是一個(gè)大的趨勢。
凱文凱利在《必然》當(dāng)中說到:
中心化的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制向去中心化的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制轉(zhuǎn)變,等級架構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)轉(zhuǎn)變,這是過去30年的主要文化進(jìn)程,而這一過程還并沒有停止,這股自下而上的力量將會把我們帶得更遠(yuǎn)。
既然沒有區(qū)塊鏈的時(shí)候,我們也處于去中心化的進(jìn)程當(dāng)中;現(xiàn)在有了區(qū)塊鏈,區(qū)塊鏈的去中心化和原來的有什么不同呢?
這個(gè)問題我是這么理解的:原來的去中心化更多的是一種被動的進(jìn)化過程,但是到了區(qū)塊鏈時(shí)代,人們發(fā)現(xiàn)通過區(qū)塊鏈這個(gè)東西,我們可以主動的設(shè)計(jì)一個(gè)去中心化系統(tǒng),而且這個(gè)去中心化系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)很多中心化無法勝任的工作。這個(gè)系統(tǒng)不需要過多的人為參與,不依賴于特定中心的運(yùn)行,可以將規(guī)則完全代碼化。這是人們有意識的主動創(chuàng)造出來的去中心化,并且產(chǎn)生實(shí)際的作用,從被動到主動,這是一大突破。
我看到過很多關(guān)于什么是去中心化的解釋,有圖形化的解釋,比如列出了三張圖,一張表示中心化,一張表示多中心,一張表示去中心化;
目前被采納的比較多的,是長鋏關(guān)于去中心化的解釋:
去中心化并不是一個(gè)描述狀態(tài)的詞,而是一個(gè)描述過程的詞,狀態(tài)的去中心化并不意味著過程的去中心化。去中心化的本意是指,每個(gè)人參與共識的自由度。他有參與的權(quán)力,他也有退出的權(quán)力,在代碼開源、信息對稱的前提下,參與和決策的自由度,即意味著公平。
這些解釋都已經(jīng)很不錯(cuò)了,但還是有點(diǎn)偏技術(shù),不利于普通人的理解。我個(gè)人對概念理解的要求非常高,我希望大腦里的每一個(gè)概念都盡可能的清晰,我希望當(dāng)我想起去中心化的時(shí)候,就像我想起蘋果、香蕉一樣清晰,所以我還是希望能對去中心化有更簡單更清晰更生動的解釋。
為了實(shí)現(xiàn)清晰生動這個(gè)目的,我曾經(jīng)簡單粗暴的從工作量證明角度來理解去中心化:凡是運(yùn)用了工作量證明的項(xiàng)目,那它就是有強(qiáng)去中心化的特性;如果沒有用工作量證明,那它的去中心化程度就會弱一點(diǎn)。后來,這種簡單粗暴的理解被我自己給否了,因?yàn)檫@種理解存在很多問題,一方面我們剛剛說了,即使不用工作量證明 ,不用區(qū)塊鏈,這個(gè)世界的趨勢也是去中心化的;另一方面即使采用了工作量證明,算力非常集中,或者有強(qiáng)力領(lǐng)袖存在的情況下,也很難做到真正的去中心化,所以這種理解是片面的。
三、中本聰與V神
不過沒關(guān)系,認(rèn)知可以慢慢迭代,后來這個(gè)問題就一直留在了我心里,直到最近。
最近重新看以前收藏的經(jīng)典文章,看到中本聰早期論壇回復(fù)網(wǎng)友的提問:如果比特幣網(wǎng)絡(luò)長時(shí)間分裂(比如網(wǎng)絡(luò)阻塞、國家之間的人為控制),然后又重新連接時(shí)會發(fā)生什么?
中本聰當(dāng)時(shí)的回答是:
如果分裂持續(xù)的時(shí)間足夠長(超過100個(gè)區(qū)塊),那些在短鏈上產(chǎn)生的比特幣交易在合并時(shí)將無效。實(shí)際上,分裂可能是不對稱的,要把現(xiàn)實(shí)世界從中間分隔開很難,更有可能的是單一國家與其他國家,例如1:10分裂。那種情況下,少數(shù)派分叉需要花費(fèi)10倍的時(shí)間才能生成 100個(gè)區(qū)塊,也就 是差不多7天,此外,客戶端因?yàn)槭盏降膮^(qū)塊太少,很容易意識到出問題了。
也許它們不會再連接,相反,實(shí)際上我們有了兩種貨幣,這將導(dǎo)致東西方比特幣外匯交易市場的誕生。
雖然他這里講的,跟去中心化沒什么關(guān)系,但是從這里延伸開去,還是能給我們留下一些啟發(fā):“哦,原來比特幣被人為一分為二,也還能夠正常生存,只是會有一些細(xì)微的變化,并沒什么大的影響。”
無獨(dú)有偶,我看V神在以前的某篇長文中專門講到去中心化的時(shí)候,也說過這么一段話:
當(dāng)人們在討論軟件去中心化時(shí),實(shí)際上他們是在討論三個(gè)獨(dú)立的維度,通常情況下三個(gè)維度相互獨(dú)立,但是在某些情況下,也存在相互依賴關(guān)系。分別是架構(gòu)層面的去中心化,控制權(quán)層面的去中心化,和邏輯層面的去中心化。
其中,邏輯層面的去中心化指的是:系統(tǒng)呈現(xiàn)和維護(hù)的接口和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)看起來更像一個(gè)整體,還是非晶群?一個(gè)簡單的啟發(fā)是:如果將系統(tǒng)分為提供者和用戶兩部分,那么這兩個(gè)部分是否作為獨(dú)立單元繼續(xù)正常運(yùn)行。
四、隨機(jī)一分為二
中本聰和V神可能是區(qū)塊鏈行業(yè)內(nèi)公認(rèn)被稱為“神”的人物了,他們的解釋當(dāng)中,好像包含著某個(gè)共同點(diǎn)。
我嘗試著綜合他們的看法,加上了一些自己的總結(jié),提出一個(gè)我認(rèn)為比較有意思的角度,從這個(gè)角度去衡量一個(gè)項(xiàng)目的去中心化程度,簡單明了,又基本能夠反映去中心化的真正內(nèi)涵,這個(gè)角度是:
把區(qū)塊鏈項(xiàng)目的現(xiàn)有結(jié)構(gòu),隨機(jī)切掉一半,看看剩下的一半是否能夠正常存活。
任何一個(gè)系統(tǒng),不管你采用什么共識機(jī)制,不管你是工作量證明還是POS還是DPOS,都可以使用這個(gè)方法,我們隨機(jī)的把系統(tǒng)切掉一半,這個(gè)一半可以是一大半也可以是一小半也可以,可以是用直線切也可以是弧形切,不管你用什么形狀來切,切了之后保證剩下的一半中都同時(shí)包含一定的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。如果這剩下的一部分仍然能夠獨(dú)立存活并且發(fā)展壯大,如果一個(gè)系統(tǒng)具有這樣的特性,那么我們就說他是去中心化的。
或者隨機(jī)這個(gè)詞程度還不夠,我們還可以這么修改:
把區(qū)塊鏈項(xiàng)目的現(xiàn)有結(jié)構(gòu),隨機(jī)切掉一半,這切掉的一半中包括原來的管理層,看看剩下的一半是否能夠正常存活。
這里的管理層只是一個(gè)統(tǒng)稱,也可以有其它的名字,比如說負(fù)責(zé)人、精神領(lǐng)袖、核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)、基金會等等,反正把它們一次性拿掉,看看剩下的一部分是否還有足夠的生命力活下去。也許某些項(xiàng)目剛開始會受到一些影響,但是這個(gè)影響不夠致命,過一段時(shí)間,這個(gè)項(xiàng)目的活力又會恢復(fù),項(xiàng)目又會有新的領(lǐng)袖出來,又會有新的開發(fā)團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)出來,整個(gè)生態(tài)又會欣欣向榮,那這個(gè)項(xiàng)目就是強(qiáng)去中心化的。
從這個(gè)角度,我們來看比特幣。中本聰已經(jīng)消失了,所以可以不用考慮,目前公認(rèn)的對比特幣世界影響力最大的是比特幣的核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)和幾個(gè)大的礦場,那我們把核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)劃掉,再把大的礦場隨機(jī)切掉一半,你認(rèn)為比特幣系統(tǒng)會垮掉嗎?或者說會受到大的影響嗎?我認(rèn)為不會,我認(rèn)為比特幣系統(tǒng)會在短期內(nèi)恢復(fù)之前的活力。我想應(yīng)該不僅是我這么認(rèn)為,如果拿這個(gè)問題問100個(gè)人,估計(jì)絕大部分的人也會這么認(rèn)為。從這個(gè)角度來看,比特幣的去中心化是比較強(qiáng)的。
我們再來看看以太坊,如果我們把以太坊系統(tǒng)劃掉一半,其中包括把V神和目前的核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)劃出去,以太坊系統(tǒng)會垮掉嗎?這個(gè)問題我不敢打保票,也許會,也許不會。我估計(jì)拿這個(gè)問題問100個(gè)人,每個(gè)人也都會有不同的看法。所以,從這個(gè)角度來看,以太坊的去中心化程度是遠(yuǎn)不如比特幣的。
那么我們再往下延伸,EOS呢?如果把EOS系統(tǒng)劃掉一半,其中把BM和他的Blockone公司拿掉,再把現(xiàn)有的21個(gè)超級大節(jié)點(diǎn)都拿掉,剩下的部分會受到影響嗎?它會垮掉嗎?這個(gè)問題我就不回答了,留給大家去思考。
除了EOS之外,還有其它眾多的公鏈項(xiàng)目,眾多號稱去中心化的項(xiàng)目,我們都拿這把尺來量一量,看看它們的去中心化程度到底有多強(qiáng)。
當(dāng)然了,我們也并不是苛責(zé)項(xiàng)目一定要多么去中心化,畢竟只有項(xiàng)目發(fā)展壯大之后,去中心化才有意義。
五、生物界的啟示
這種現(xiàn)象在生物界當(dāng)中其實(shí)也可以找到原型。
生物界中有很多這樣的生物,小到一個(gè)細(xì)菌,大到我日常生活中能看到的蚯蚓、螞蝗、鼻涕蟲都有這樣的特性,你隨便把它們切一刀,一分為二,這兩部分都能獨(dú)立存活。
有人說是因?yàn)樗鼈兌际堑图壣铮驗(yàn)樗鼈儧]有大腦,如果有大腦的話,隨便切成兩半,沒大腦的那一半就死了。這種說法也許有道理吧,不過我只知道,越低級的生物,結(jié)構(gòu)越簡單的生物,其實(shí)生命力是越頑強(qiáng)的;越高級的生物,越復(fù)雜的生物越而需要依賴越多的外界環(huán)境,生命力反而沒那么頑強(qiáng)。王東岳老師的《物演通論》里說的“遞弱代償”好像就是這么回事,當(dāng)然,這不是我們今天要聊的主題,就此略過。
這個(gè)角度也許不是最準(zhǔn)確的角度,但是卻是非常生動形象的角度,通過這個(gè)角度來理解去中心化會是一個(gè)非常好的切入點(diǎn)。
責(zé)任編輯;zl
評論