眾所周知，2018年1月11日，華為向深圳中級人民法院訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案一審公開宣判，法院宣判三星立即停止制造、銷售、允諾銷售等方式侵害華為專利權(quán)，華為一審勝訴。如不服本判決，三星方面可依法上訴。

據(jù)此前報道，美國地方法院法官奧瑞克(William H. Orrick)裁定，三星電子可以繼續(xù)在中國生產(chǎn)并銷售智能手機。奧瑞克表示，華為和三星雙方在舊金山還有一場訴訟，在舊金山法庭作出判決前，深圳中院的裁決不能生效。

此消息一出，在國內(nèi)瞬間引起軒然大波。難道深圳法院作出的一審判決是無用的？

美國法官作出裁定的背后原因

據(jù)了解，深圳中級人民法院在一審判決書中指出，考慮到本案的專利為 4G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利，在停止侵權(quán)問題上和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利不同。在本院責(zé)令被告方承擔(dān)停止侵權(quán)的判決生效后，華為和三星仍可以進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判，如果華為和三星達成標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可協(xié)議或經(jīng)華為同意，不執(zhí)行本院停止侵權(quán)的判項，應(yīng)予準(zhǔn)許。

但是，美國法院認(rèn)為深圳法院的這項判決能直接導(dǎo)致三星在中國的工廠停產(chǎn)，對三星的影響巨大，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，美國法院考慮審理三星和華為的許可是否違反 FRAND 原則（公平、合理和不歧視原則），認(rèn)為三星和華為在加入 3GPP 標(biāo)準(zhǔn)時承諾遵循 FRAND 原則，禁令救濟是受限于合約 FRAND 許可義務(wù)的；

其次，華為在標(biāo)準(zhǔn)專利許可的承諾中涉及了全球的專利組合，雙方都承認(rèn)中國的這兩個專利也在全球的專利組合中；

最后，華為在中國的專利訴訟勝訴，給三星增加了外部壓力，因此有可能迫使三星接受不符合 FRAND 原則的許可費。

除此之外，法官奧瑞克還引用相關(guān)證據(jù)佐證華為此次在中國訴訟目的在于增加談判籌碼。也就是說，美國法院認(rèn)為華為在中國的兩個專利是華為 4G 標(biāo)準(zhǔn)全球?qū)＠M合的一部分，法院首先審理目前雙方許可的行為是否符合合約的 FRAND 原則，然后才可能考慮專利侵權(quán)。而且華為在美國提起的訴訟先于在中國的訴訟，深圳中院先判定三星侵權(quán)，這樣美國法院審查 FRAND 就毫無意義。

法官奧瑞克在闡述本案中美國法院能否裁定阻止深圳法院的禁令，基于摩托羅拉與微軟的判例，采用“Gallo測試”，判斷本案在法律上不會錯誤，在禮儀上是可以容忍的。

結(jié)合上述多個原因，最后奧瑞克裁定，華為在美國法院判決是否違反合約的 FRAND 的原則之前，不得尋求對三星的禁令生效。

若華為不理睬美國法院裁定后果如何？

那么如果華為不理睬美國法院的裁定，后果又會如何呢？

對此，有行業(yè)內(nèi)人士分析，首先對美國正在進行的與三星的訴訟極為不利，這是自然的。

其次，更為嚴(yán)重的是可能涉及到反壟斷的問題，實際上三星在反訴時的一個訴求是華為涉嫌壟斷，而法官奧瑞克也引用了美國司法部的助理總法律顧問關(guān)于利用專利壟斷的問題，一旦判定壟斷，后果將會非常嚴(yán)重。

最后，最致命的是美國法院將審理華為的專利許可是否符合在加入 3GPP 標(biāo)準(zhǔn)承諾的 FRAND 原則，一旦判決不利，對于華為角逐5G標(biāo)準(zhǔn)將有很大負(fù)面影響。

實際上，深圳法院判決三星停止侵權(quán)時留有一個條件：如果原告和三星達成標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可協(xié)議或經(jīng)原告同意，不執(zhí)行本院停止侵權(quán)的判項，應(yīng)予準(zhǔn)許。

該業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，是否對三星采取禁令是由華為公司來決定的。由此可見，美國法院的這份裁定，并不是為了否定中國法院對三星作出的侵權(quán)判決，而是為了讓華為停止尋求對三星采取禁令的手段。