說(shuō)起大疆無(wú)人機(jī)，小編印象最深刻的一次是在公司年會(huì)上，某員工用大疆無(wú)人機(jī)在公司幾千名吃瓜群眾的面前向女友求婚，碉堡了有沒(méi)有！）

然鵝，這個(gè)給無(wú)數(shù)家庭帶來(lái)幸福和歡樂(lè)的媒婆，這兩天出大事了。

9月4日，根據(jù)中國(guó)商務(wù)部公布的消息顯示，2018年8月30日，美國(guó)Autel Robotics公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提出申請(qǐng)，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無(wú)人機(jī)及其組件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

目前，大疆尚未對(duì)此消息進(jìn)行正式回應(yīng)。

資料顯示，深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（DJ-Innovations），2006年由香港科技大學(xué)畢業(yè)生汪滔等人創(chuàng)立，是全球領(lǐng)先的無(wú)人飛行器控制系統(tǒng)及無(wú)人機(jī)解決方案的研發(fā)和生產(chǎn)商，客戶遍布全球100多個(gè)國(guó)家。致力于為無(wú)人機(jī)工業(yè)、行業(yè)用戶以及專業(yè)航拍應(yīng)用提供性能最強(qiáng)、體驗(yàn)最佳的革命性智能飛控產(chǎn)品和解決方案。

據(jù)了解，337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。

違反337條款必須是基于被指控產(chǎn)品有關(guān)的不公平行為或者不公平的競(jìng)爭(zhēng)手段。主要包括：侵犯一項(xiàng)美國(guó)注冊(cè)專利或注冊(cè)商標(biāo)、著作權(quán)等。以及盜用商業(yè)秘密、侵犯普通法上的商標(biāo)、虛假?gòu)V告等其他不公平行為。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平行為的337調(diào)查，證明存在違反337條款的行為時(shí)不需要證明損害；其他類型的不公平行為的337調(diào)查中，若證明存在違反337條款的行為，需要證明存在“實(shí)質(zhì)上損害或者妨礙了建立”一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的“威脅或影響”。

根據(jù)Autel Robotics的指控，“大疆侵犯了其專利權(quán)”，因此，337調(diào)查能否成立的問(wèn)題的關(guān)鍵在于，大疆是否有侵犯其專利權(quán)。

目前大疆毫無(wú)疑問(wèn)是無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的老大，其在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域也積累了大量的專利。根據(jù)資料顯示，截至2016年，大疆在全球已提交專利申請(qǐng)超過(guò)1500件，獲得專利授權(quán)400多件，涉及領(lǐng)域包括無(wú)人機(jī)各部分結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、電路系統(tǒng)、飛行穩(wěn)定、無(wú)線通信及控制系統(tǒng)等。

雖然大疆有眾多的專利加身，不過(guò)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈的當(dāng)下，美國(guó)企業(yè)乘機(jī)發(fā)難，確實(shí)有可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生一些不利影響。

美國(guó)公司Autel Robotics？

那把大疆告上美國(guó)法庭的Autel Robotics，到底是一家怎樣的“美國(guó)公司”？

根據(jù)其官網(wǎng)介紹，Autel Robotics USA總部位于華盛頓，主打無(wú)人機(jī)技術(shù)和產(chǎn)品，而且也以四軸飛行器和攝像無(wú)人機(jī)見長(zhǎng)。

說(shuō)白了，產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，與大疆屬于直接競(jìng)爭(zhēng)。

然而一旦深扒，卻不難發(fā)現(xiàn)這家Autel Robotics，竟然還有中文域名，而且當(dāng)售期產(chǎn)品，也都一模一樣。

不點(diǎn)不知道，一點(diǎn)進(jìn)去——雖然依然中文痕跡不濃，但這確實(shí)一家土生土長(zhǎng)的中國(guó)深圳企業(yè)啊！

沒(méi)錯(cuò)，這家Autel Robotics，中文名或本名，叫道通智能航空技術(shù)有限公司，業(yè)內(nèi)稱道通智能。

道通智能自己介紹說(shuō)：總部位于享有“中國(guó)硅谷”之稱的國(guó)際大都市——深圳。自2014年創(chuàng)立至今，已憑著過(guò)硬的技術(shù)實(shí)力先后在美國(guó)和歐洲成立了分公司。

當(dāng)然，道通智能過(guò)硬實(shí)力背后，一方面靠自己，另一方面是因?yàn)橛小鞍职帧薄?/p>

道通智能頭上，還有一家名為道通科技的股份制母公司。該公司成立于2004年，主打汽車后市場(chǎng)的診斷設(shè)備和汽車電子的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。

道通科技在2011年，還一度開啟了A股上市的議程，但時(shí)運(yùn)不濟(jì)，趕上國(guó)內(nèi)IPO暫停，其后便進(jìn)入了排隊(duì)階段。

排隊(duì)期間，或許是為了剝離新業(yè)務(wù)“包袱”，也可能出于獨(dú)立融資需求。道通科技將道通智能單獨(dú)拆分、獨(dú)立發(fā)展。

具體剝離分拆時(shí)間現(xiàn)已不詳，但根據(jù)公開資料，2013年10月，道通智能官方宣布成立的2014年之前，道通科技獲得了一輪7480萬(wàn)元的A輪融資，投資方有金石投資、達(dá)晨創(chuàng)投，以及中興旗下資本中興合創(chuàng)。

也就是說(shuō)，中興投資了道通科技，道通科技進(jìn)而分拆出專門做無(wú)人機(jī)的道通智能。

排資論輩，中興之于道通智能，問(wèn)題正是：爸爸的爸爸叫什么？

但資方關(guān)系更多還是巧合，如果不是道通智能在中興事件后、以美國(guó)分舵之名在美狀告大疆，誰(shuí)喊誰(shuí)爺爺都不重要。

重要的是，Autel Robotics——道通美國(guó)分公司，因?yàn)橛玫氖敲绹?guó)分舵名義，以致商務(wù)部都真假難辨，出現(xiàn)了文章開頭介紹的尷尬烏龍。

或許你也好奇，為什么？

為什么一家中國(guó)公司和另一家中國(guó)公司的恩怨，要在此時(shí)此刻放到美國(guó)去做了斷？

具體原因一言難盡，但根本原因并不難發(fā)現(xiàn)：

恩怨由來(lái)已久，雙方早就交惡。

大疆&道通的N次交鋒……

雙方首次公開交惡，發(fā)生在2016年1月30日。

當(dāng)時(shí)正值德國(guó)紐倫堡國(guó)際玩具展，中國(guó)參展公司Autel——道通智能航空技術(shù)有限公司的展臺(tái)，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号沙龅姆ň帧芭R時(shí)禁令”查抄，原因是該公司無(wú)人機(jī)產(chǎn)品X-Star被指涉嫌外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。

而舉報(bào)道通的不是別人，正是其深圳老鄉(xiāng)：大疆。

當(dāng)是時(shí)，國(guó)內(nèi)科技媒體雷鋒網(wǎng)，還以一篇《山寨還在繼續(xù),但他們不敢走出國(guó)門了》，報(bào)道了道通被查一事，引起國(guó)內(nèi)關(guān)注。

同時(shí)，雷鋒網(wǎng)還援引消息人士爆料，揭露了道通和大疆更深層次的恩怨。

雷鋒網(wǎng)報(bào)道說(shuō)，道通發(fā)軔之初的四軸無(wú)人機(jī)產(chǎn)品X-Star，一開始就是照著DJI精靈對(duì)比著做的，從機(jī)架到云臺(tái)，遙控器則借鑒了3DR家的一些靈感，加入了一些屏幕。

“軟件上從App界面到參數(shù)的調(diào)參方法，以及螺旋槳細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)，說(shuō)真的，理論上是一次完整地山寨行為。”

此外，為了跟大疆做得更像，道通還從大疆挖走核心技術(shù)人才。還有意識(shí)選擇了大疆的一大幫供應(yīng)商。

大疆對(duì)道通的舊恨，早已埋下。

國(guó)內(nèi)兩場(chǎng)官司：大疆?dāng)≡V

于是2015年年中，大疆打響公堂對(duì)簿第一槍。

一紙?jiān)V狀將道通告到深圳市中級(jí)人民法院，指控道通產(chǎn)品涉嫌對(duì)其外觀設(shè)計(jì)專利等方面，存在侵害，要求銷毀相關(guān)產(chǎn)品模具、賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用，以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

然而2015年12月16日，判決結(jié)果出爐：大疆?dāng)≡V。

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理判決，分析了雙方無(wú)人機(jī)產(chǎn)品的機(jī)身、機(jī)臂、機(jī)身與機(jī)臂形成的形狀、支架以及機(jī)臂末端、旋翼的形狀及電池倉(cāng)頂端設(shè)計(jì)等4大點(diǎn)和5小點(diǎn)的不同。

同時(shí)指出，對(duì)于機(jī)身與旋翼臂構(gòu)成的整體造型這一對(duì)旋翼類飛行器外觀設(shè)計(jì)中整體視覺(jué)效果影響最大之處，二者存在較大的區(qū)別，因此二者既不相同也不近似。

最終，一審判決認(rèn)定：駁回原告大疆公司的訴訟請(qǐng)求，并且承擔(dān)訴訟費(fèi)。

大疆自然不服，再次上訴。這次來(lái)到廣東省高級(jí)人民法院。

然而等到2017年3月12日，廣東省高級(jí)人民法院作出二審、終審判決：

認(rèn)定大疆上訴理由不成立，道通無(wú)侵害大疆外觀設(shè)計(jì)專利等行為，駁回大疆上訴，維持一審原判。

國(guó)內(nèi)第一次“法庭見”，由此告一段落。

而且值得注意是，大疆在德國(guó)紐倫堡玩具展成功舉報(bào)道通，時(shí)間還是國(guó)內(nèi)一審敗訴后。

對(duì)大疆來(lái)說(shuō)，不可謂不是：國(guó)內(nèi)仇怨，國(guó)外得報(bào)。

美國(guó)三場(chǎng)官司：未見分曉

于是德國(guó)一役成功后，大疆開始在海外尋求進(jìn)一步維權(quán)。

2016年8月，大疆以專利侵權(quán)為由，將道通訴至美國(guó)特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院。

在訴狀中，大疆指控道通侵犯其3件美國(guó)發(fā)明專利、和1件美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，涉及多旋翼無(wú)人機(jī)的上下殼體一體化結(jié)構(gòu)等——與國(guó)內(nèi)訴求相似。

其后該案便進(jìn)入漫長(zhǎng)取證階段，至今還顯示處于證據(jù)開示期。

同時(shí)，2017年5月，大疆還在華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向道通發(fā)起訴訟，依然還是指控后者侵犯其專利，最后該案于2018年3月被移送特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院，與上述案件合并審理。

或許也是出于反擊，在2018年4月，一路當(dāng)被告的道通，這次翻身作原告。

以其美國(guó)子公司Autel Robotics USA之名，在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，對(duì)大疆三家公司（DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.）提起訴訟，稱大疆侵犯了其2件美國(guó)發(fā)明專利權(quán)。

在訴狀中，道通稱大疆目前在售的多款無(wú)人機(jī)產(chǎn)品均涉嫌侵害其專利，要求法院確認(rèn)侵害事實(shí)，停止侵害，并賠償損失。而且在訴告中，道通還同時(shí)請(qǐng)求由陪審團(tuán)參與審判。

然而，世事波云詭譎，真是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到。

隨著太平洋兩岸貿(mào)易局勢(shì)變化，中興事件在前，其后高通恩智浦作樣，公司與公司之間的恩怨情仇，不由自主有了更多意味。

于是美國(guó)Autel Robotics公司以專利訴告中國(guó)大疆的消息一出，連商務(wù)部都高度關(guān)注。

只是誰(shuí)又能想到，一切只是兩家深圳公司之間的陳年恩怨。

他們以無(wú)人機(jī)為業(yè)，走出國(guó)門，沖出亞洲，原本他鄉(xiāng)遇故知，老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)。

然而大勢(shì)之下，吵著吵著，竟就這樣給國(guó)家添亂了。

目前，大疆DJI未予置評(píng)，道通方面也沒(méi)發(fā)出公開回應(yīng)。

但國(guó)內(nèi)評(píng)論已炸。

消息一出，有網(wǎng)友認(rèn)為就是大疆在美國(guó)被下黑手了，驚呼大疆這樣的公司都能被擺一道，下一個(gè)將是老干媽。

也有無(wú)人機(jī)愛好者立馬指出實(shí)質(zhì)，認(rèn)為這是自己人“窩里”斗，時(shí)間地點(diǎn)都是競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，不算什么大問(wèn)題。

甚至還有網(wǎng)友傻傻分不清，誤把DJI當(dāng)JD，加上理查德·強(qiáng)東·劉的赴美近況傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)…于是還有評(píng)論說(shuō)：支-持-京-東！

不知道你怎么看？