對外授權謹慎頻頻發(fā)起訴訟

　　日亞重視專利布局的同時，也很重視對專利的保護。日亞堅持認為“專利不是商品”，對外授權的態(tài)度非常謹慎。在取得藍光、白光LED等多項基礎專利后，日亞堅持不對外提供授權，并對可能侵犯日亞知識產(chǎn)權的公司頻頻發(fā)起訴訟。成為其訴訟對象的公司既有科銳、豐田合成、首爾半導體這樣的LED產(chǎn)業(yè)巨頭，也有億光這樣的后起之秀;既有外延、芯片廠商，也有封裝廠商和終端產(chǎn)品分銷商。訴訟范圍覆蓋全球LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)達地區(qū)，如日本、美國、歐洲、韓國、中國***等。日亞初期“不授權，多訴訟”的知識產(chǎn)權策略充分體現(xiàn)了日亞“好戰(zhàn)”這一特點，力圖以專利訴訟達到壟斷LED市場的最終目標。

　　訴訟遭遇失利“連橫”其他巨頭

　　2002年以后，隨著藍光LED可替代技術的快速發(fā)展和在與科銳、豐田合成專利訴訟中的相繼失利，日亞改變了初期獨霸白光LED領域的專利策略。一方面積極與豐田合成、科銳、歐司朗、飛利浦等產(chǎn)業(yè)巨頭進行專利交叉授權，結成戰(zhàn)略同盟;另一方面對LED產(chǎn)業(yè)后進者（如我國***企業(yè)）繼續(xù)采取構筑專利壁壘的策略。日亞對待我國***企業(yè)的策略又有不同，一方面繼續(xù)對部分企業(yè)（如億光、宏齊、東貝）提起專利侵權訴訟，并同時起訴其分銷商;另一方面選擇實力相對較強的企業(yè)以策略聯(lián)盟的方式展開合作，但并非技術授權。日亞雖然摒棄了獨占LED市場的雄心，但挑選授權對象卻極為嚴格，我國***廠商除日亞投資的光磊外，只有晶電一家獲得授權。引述日亞的話來說，挑選授權對象的條件是“對方要值得尊敬”。可見沒有一定的技術優(yōu)勢與核心專利，想獲得日亞的專利授權也是困難重重。

　　涉訴專利值得關注

　　隨著我國政府正式公布淘汰白熾燈路線圖，并在“十二五”規(guī)劃中推廣補貼LED照明產(chǎn)品，預計我國LED照明市場規(guī)模至2015年將增長到76億美元，躍身成為全球前三大LED照明市場，我國將成為國際廠商激烈爭奪之地。當我國LED企業(yè)在市場占有率等方面發(fā)展到一定規(guī)模、有可能影響到日亞的地位時，必然會引起日亞對我國企業(yè)發(fā)動“專利戰(zhàn)”。以下將重點盤點日亞起訴全球LED廠商時所使用的專利，這些專利對我國企業(yè)來說，相對被訴風險較高。

　　日亞涉及訴訟的專利達40余項，技術涉及圖形化襯底、晶體生長、外延（有源層、歐姆接觸層等）、芯片、電極、封裝（SMD等）、光學系統(tǒng)等各領域，涉訴較多的專利技術為藍光LED、白光LED、芯片領域，其中多次涉訴的專利有：US5998925、US6870191、US7531960、EP622858、EP936682、JP2751963、JP2770720、JP2778405、JP2927279、TW089036、TW160722。以美國專利US5998925（有氮化物半導體和含石榴石熒光材料的LED）為例，涉及的技術主題為藍光芯片激發(fā)黃色熒光粉YAG，是白光LED領域的基礎專利，應用范圍非常廣泛，幾乎涉及白光LED的所有應用。該項專利技術已于全球27個國家取得專利，曾被多家廠商提起無效，但均未成功。日亞相繼于2004年4月、2005年2月、2006年1月、2009年、2010年9月分別對Sharper Image Co.、JM Group Inc.和ASP Inc.、Intermatic Inc.、Jiawei在美國加州地方法院、美國德州東區(qū)地方法院等地提起針對該專利的侵權訴訟。雖然US5998925將于2017年7月到期，但其還存在很多后續(xù)申請專利，很難被完全“繞過”，相對來說比較重要，值得我國LED企業(yè)多加關注。

　　我國企業(yè)應注重專利預警和風險防范

　　日亞憑借其在LED全產(chǎn)業(yè)鏈的專利布局，特別是一些基礎專利，在世界范圍內(nèi)對其他競爭對手構建專利壁壘。對于國際巨頭，交叉許可，進行結盟;對于產(chǎn)業(yè)后進者，則通過專利訴訟進行打壓。我國LED企業(yè)一方面應重視加強具有自主知識產(chǎn)權的技術的研究開發(fā)，創(chuàng)造有競爭力的產(chǎn)品;另一方面，應注重專利布局，積極開展專利預警和風險防范工作，特別是要多關注“好戰(zhàn)”的LED產(chǎn)業(yè)巨頭曾多次用于發(fā)動“專利戰(zhàn)”的“核武器”——涉訴專利，以規(guī)避知識產(chǎn)權侵權風險。

?