倘若人工智能能夠自己分析文學(xué)藝術(shù)的風(fēng)格，那么，這種創(chuàng)造性探索才能被稱為創(chuàng)作。事實(shí)上，目前人工智能的智能模式遠(yuǎn)不如人類(lèi)，本質(zhì)上仍是人類(lèi)的工具，是一種技術(shù)手段。

未完成主體性的人工智能所生成的所謂“經(jīng)驗(yàn)”，無(wú)法達(dá)成剎那的“浪漫”。它的產(chǎn)品是不會(huì)超越詩(shī)人的作品的。人工智能的算法還只是模仿，而這種模仿仍然依附于人類(lèi)的主體性創(chuàng)造。

人工智能不是詩(shī)人和藝術(shù)家，但在它的協(xié)助下，詩(shī)人和藝術(shù)家的潛能將被極大激發(fā)，這是一道令人向往的風(fēng)景。

1月15日，光明日?qǐng)?bào)《文藝評(píng)論周刊·文學(xué)》就人工智能與文學(xué)藝術(shù)的關(guān)系這個(gè)話題，刊發(fā)一組文章，即《主體還是工具——人工智能與文學(xué)藝術(shù)》《人工智能寫(xiě)的詩(shī)，算不算“作品”——關(guān)于人工智能的“創(chuàng)作資格”問(wèn)題》《人工智能寫(xiě)作是一面鏡子——由機(jī)器人小封詩(shī)集〈萬(wàn)物都相愛(ài)〉說(shuō)開(kāi)去》。三位作者從各自的角度，闡述了人工智能對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的潛在影響，并對(duì)未來(lái)的更多可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，讀來(lái)讓人受益匪淺，有話想說(shuō)。

的確，人工智能已開(kāi)始介入到詩(shī)歌、散文等文藝創(chuàng)作之中，甚至生成的某些產(chǎn)品具有特定的風(fēng)格，有“類(lèi)人”的趨勢(shì)。隨著智能媒介技術(shù)的快速發(fā)展及5G時(shí)代來(lái)臨，人工智能業(yè)已滲透到人類(lèi)日常生活的各個(gè)方面，深刻地改變當(dāng)下世界的同時(shí)，也為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)了新的命題。它的應(yīng)用正改變著審美客體，解構(gòu)著審美主體，其間也伴生出諸多審美問(wèn)題。

人工智能之于文學(xué)藝術(shù)，只是一種技術(shù)手段

技術(shù)與藝術(shù)的關(guān)系是一個(gè)古老命題。技術(shù)的進(jìn)步，可以為審美實(shí)踐提供更多的元素。人工智能雖然有可能改變文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)方式，甚至改變藝術(shù)作品的范式，但它所生成的只是產(chǎn)品，并非真正的藝術(shù)作品。在藝術(shù)起源的早期，技術(shù)與藝術(shù)并沒(méi)有什么區(qū)別，古希臘人把凡是可以通過(guò)知識(shí)學(xué)會(huì)的工作都視為藝術(shù)，對(duì)藝術(shù)和技藝、技巧不進(jìn)行區(qū)分。但是，藝術(shù)與技術(shù)是不同的。藝術(shù)創(chuàng)作具有更強(qiáng)的非預(yù)期性和無(wú)規(guī)定性，屬于“無(wú)目的的合目的性”。人類(lèi)純邏輯的能力可以編碼，但一些超越邏輯的能力，如直覺(jué)反應(yīng)、靈感不可編碼，數(shù)據(jù)不能等同于知識(shí)，算法不能簡(jiǎn)單地與創(chuàng)作畫(huà)等號(hào)。

弱人工智能在語(yǔ)言、感性和創(chuàng)造力層面，存在著顯著困難。對(duì)于這些人類(lèi)所獨(dú)有的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作層面的典型特質(zhì)，弱人工智能目前只能做到一定程度的模擬。在語(yǔ)言層面，人類(lèi)日常使用的語(yǔ)言是人類(lèi)自然語(yǔ)言，由人類(lèi)社會(huì)發(fā)展演變而來(lái)。概括來(lái)說(shuō)，自然語(yǔ)言是人類(lèi)社會(huì)約定俗成的，區(qū)別于如程序設(shè)計(jì)的語(yǔ)言，也就是人工語(yǔ)言。多數(shù)的人工智能應(yīng)用程序使用“自然語(yǔ)言處理”（NLP），關(guān)涉的是計(jì)算機(jī)對(duì)呈現(xiàn)給它的語(yǔ)言的“理解”，而不是計(jì)算機(jī)自己創(chuàng)造語(yǔ)言。因此，對(duì)“自然語(yǔ)言處理”而言，創(chuàng)造比接收更困難，包括主題內(nèi)容和語(yǔ)法形式。在語(yǔ)法上，人工智能生成的詩(shī)歌通常很不恰當(dāng)，甚至有時(shí)是不正確的。人工智能的詩(shī)歌產(chǎn)品，雖然形式上有先鋒派的痕跡、后現(xiàn)代的味道，或許能給予讀者一種“震驚”的短暫體驗(yàn)，但由于沒(méi)有歷史深度和時(shí)間刻度，顯然屬于一次性過(guò)的“仿后現(xiàn)代”。詩(shī)歌不能缺失歷史的靈魂，如亞里士多德所言，“歷史沒(méi)有詩(shī)歌是了無(wú)生氣的，而詩(shī)歌沒(méi)有歷史則是乏味的”。

基于情緒和情感依賴于人類(lèi)大腦中散布的神經(jīng)調(diào)節(jié)這一事實(shí)，“感性”也是人工智能難以企及的能力。雖然日本軟銀公司開(kāi)發(fā)出“云端情感引擎”機(jī)器人“派博”（Pepper），試圖模擬神經(jīng)調(diào)節(jié)，但效果并不理想。無(wú)論是理論層面，還是應(yīng)用層面，大部分研究仍很淺表。而感性是藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中最不可或缺的品格。

在創(chuàng)造力層面，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作如“羚羊掛角，無(wú)跡可尋”，這一主體性的特質(zhì)也是弱人工智能所不具備的。至于強(qiáng)人工智能何時(shí)擁有主體性的創(chuàng)造力，未來(lái)并不可期。英國(guó)認(rèn)知科學(xué)家瑪格麗特·博登將創(chuàng)造力分為組合型、探索型、變革型。她認(rèn)為只有探索型才有可能適合強(qiáng)人工智能。然而，即使是探索型人工智能也在很大程度上依賴人類(lèi)的判斷，因?yàn)橹挥腥祟?lèi)才能識(shí)別并清楚地說(shuō)明風(fēng)格化的法則。倘若人工智能能夠自己分析文學(xué)藝術(shù)的風(fēng)格，那么，這種創(chuàng)造性探索才能被稱為創(chuàng)作。事實(shí)上，目前人工智能的智能模式遠(yuǎn)不如人類(lèi)，本質(zhì)上仍是人類(lèi)的工具，是一種技術(shù)手段。

在完成自身主體性之前，人工智能很難剝奪人類(lèi)的創(chuàng)作權(quán)

真理即創(chuàng)造原則，是18世紀(jì)早期哲學(xué)家維柯所強(qiáng)調(diào)的。只有人類(lèi)大腦才能真正認(rèn)識(shí)自己的創(chuàng)造物。美國(guó)歷史哲學(xué)家海登·懷特也深信，人類(lèi)的創(chuàng)造力即自我詮釋，是一種前邏輯的思維能力。人類(lèi)在自我認(rèn)知系統(tǒng)與自然世界的交互之中，理解了自我和世界的關(guān)系。當(dāng)反思自我時(shí)，人既是主體也是客體，大腦可以觀察自身，二元對(duì)立就消失了。自反性乃是人類(lèi)最主要的主體性。這種特定的自我，可以讓無(wú)意義的元素涌現(xiàn)出意義，這也是藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生的本源之一。目前人工智能并不能實(shí)現(xiàn)自反性。斯坦福大學(xué)研究人員訓(xùn)練機(jī)器人乘坐電梯，機(jī)器人會(huì)在門(mén)前停下。它把電梯玻璃門(mén)里的影子當(dāng)成另一個(gè)機(jī)器人，并不能識(shí)別一個(gè)被放大的自己的影子。

文藝創(chuàng)作是超驗(yàn)、反思和自洽的，既包括規(guī)劃構(gòu)思過(guò)程，又包含結(jié)構(gòu)、節(jié)奏活動(dòng)。它以觀念的構(gòu)思形成藝術(shù)的表象，并以此作為生產(chǎn)的前提，從而使創(chuàng)作活動(dòng)依據(jù)人的自覺(jué)目的進(jìn)行。作品包含了主體對(duì)文化的整合和想象的跳躍，有物質(zhì)層面的，有行為層面的，更有精神層面的，既具有技術(shù)屬性，更具備創(chuàng)造屬性。人工智能的詩(shī)歌產(chǎn)品，目前只具有創(chuàng)造屬性中的轉(zhuǎn)換創(chuàng)新，本質(zhì)上還是通過(guò)“人—機(jī)”協(xié)助、協(xié)同的方式完成的。

對(duì)于人工智能而言，算法是大腦，算力是肌體，大數(shù)據(jù)是其成長(zhǎng)的養(yǎng)分。基于深度學(xué)習(xí)的機(jī)制的人工智能，并不理解自己所生成產(chǎn)品的意義。它所做的只是在算法的驅(qū)動(dòng)下，將一種形式投射到另外一種形式上。而真正意義上的“創(chuàng)作”，是比“算法”復(fù)雜得多的精神活動(dòng)。

人工智能并不面向文學(xué)藝術(shù)，深度學(xué)習(xí)機(jī)制絲毫不關(guān)心讀者是否會(huì)欣賞其產(chǎn)品。所謂的人工智能詩(shī)歌，是一種淺表的類(lèi)型化文本，不能讓讀者實(shí)現(xiàn)永恒崇高的神圣性審美體驗(yàn)，只能滿足讀者的好奇心。

人工智能在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中可以成為詩(shī)人或者作家的助手，但不可能替代詩(shī)人或者作家。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中的非創(chuàng)造性重復(fù)工作，可以由人工智能承擔(dān)，但是創(chuàng)作主體的心靈世界，詩(shī)人和藝術(shù)家的感性思維能力，藝術(shù)創(chuàng)作主體的靈感頓悟能力，是人工智能不可獲得的。在完成自身的主體性之前，人工智能很難剝奪人類(lèi)的創(chuàng)作權(quán)。未完成主體性的人工智能所生成的所謂“經(jīng)驗(yàn)”，無(wú)法達(dá)成剎那的“浪漫”。它的產(chǎn)品是不會(huì)超越詩(shī)人的作品的。人工智能的算法還只是模仿，而這種模仿仍然依附于人類(lèi)的主體性創(chuàng)造。

在人工智能協(xié)助下，人類(lèi)將激發(fā)出更多的藝術(shù)潛能

我們也應(yīng)看到，在反人類(lèi)中心主義的框架中，在后現(xiàn)代的視域下，人工智能的進(jìn)化是否可以承載些許“詩(shī)性”，還不能妄下定論。人類(lèi)的身體、大腦等與生俱來(lái)的結(jié)構(gòu)，決定了人類(lèi)對(duì)人工智能的認(rèn)知局限。人腦的局限性使人類(lèi)無(wú)法理解一些終極真理，人類(lèi)可知曉的事物范圍存在邊界和上限，所以我們應(yīng)避免把人工智能狹隘化。

德國(guó)思想家本雅明對(duì)技術(shù)持樂(lè)觀態(tài)度，他不只懷念機(jī)械復(fù)制時(shí)代之前的“靈韻”，也為技術(shù)變革所帶來(lái)的藝術(shù)新形式歡呼。他所定義的機(jī)械復(fù)制文明時(shí)代已發(fā)展到人工智能時(shí)代，人工智能不再是簡(jiǎn)單的機(jī)械復(fù)制，而審美客體并未因之面目全非。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，原創(chuàng)性不是判斷藝術(shù)作品的最高標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)哲學(xué)的美的概念性過(guò)于沉重，固執(zhí)的理性觀念主宰著審美，藝術(shù)必須打破這種界定。藝術(shù)與非藝術(shù)、反藝術(shù)之間的區(qū)分是可疑的，藝術(shù)本應(yīng)多元、異質(zhì)。

文學(xué)藝術(shù)屬于一種“家族相似”，是相似性之網(wǎng)，它的概念應(yīng)該開(kāi)放和敞開(kāi)。隨著人工智能的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)可能會(huì)更加多元。而多元性拒絕虛假的慰藉，它的目的是使藝術(shù)通向真理。

在人工智能的推動(dòng)下，人類(lèi)的生活方式、生產(chǎn)方式將發(fā)生前所未有的變化。藝術(shù)與人工智能在更廣范圍、更深層次的融合，將激發(fā)人類(lèi)無(wú)限創(chuàng)造的潛能，新的藝術(shù)范式將產(chǎn)生，藝術(shù)創(chuàng)作也將前所未有地變得更加日常。人工智能不是詩(shī)人和藝術(shù)家，但在它的協(xié)助下，詩(shī)人和藝術(shù)家的潛能將被極大激發(fā)，這是一道令人向往的風(fēng)景。
責(zé)任編輯；zl