域名的作用是正確標示計算機在互聯網上的物理地址，每一個域名都是獨一無二的，只有這樣才能使用戶在互聯網上找到指定地址的網站。由于域名的獨一無二性，隨著網絡商業化的發展，域名逐漸具有了區別不同域名持有人及其所提供服務類別的標識功能，因此域名兼有“地址”和“標識”雙重作用。與域名的標識性相伴的現象是相對應的法律制度貧乏，因而屢屢引起域名與商標、商號等法律其他標識類客體之間的權利沖突，網絡域名爭議糾紛已經成為近年來涉及網絡的最突出、適用法律最為模糊的法律糾紛。目前中國法院受理的域名糾紛案件廣泛涉及域名與馳名商標、普通注冊商標、企業名稱、姓名、商號、知名商品特有名稱之間，以及域名與域名之間的各類糾紛。隨著眾多著名商標例如“ikea”（宜家）、“safeguard”（舒膚佳）等域名糾紛案件的判決，如何正確制定和使用法律解決域名糾紛已經引起了國內外法律界的廣泛關注和討論。

　　在上述背景下，最高法院近日出臺了《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，為域名糾紛的具體法律理解和適用制定了具體辦法，該解釋涉及以下內容：


一、關于受理范圍

　解釋第一條規定，當事人因域名注冊、使用與已經注冊的商標、企業和其他組織名稱等發生沖突而向人民法院起訴的民事糾紛，經審查符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當予以受理。對于涉及網絡域名的其他民事糾紛案件，即使被告為網絡域名的注冊登記管理單位，只要符合民事訴訟法的規定也應當予以受理。

　該條規定澄清了以往學界中爭論不休的三個問題：一是域名是否屬于民事權利的一種？曾有學者援引世界知識產權組織關于不將域名作為知識產權加以保護的建議，認為域名毫無權利或權益屬性。 此次解釋對域名明確定位為民事權利的一種，有利于對域名實施更全面的法律保護。二是我國法院對國際域名的撤銷、變更是否具有管轄權？根據上述規定并結合解釋第二條關于涉外域名糾紛的內容來看，我國法院可以受理并審查涉及國際域名的糾紛，并針對案件具體情況判決是否撤銷和變更域名。三是ICANN(國際互聯網名址分配公司)、CNNIC(中國互聯網信息中心)能否作為案件當事人接受中國法院的管轄？解釋對此也作出了肯定的回答，這種對國家司法管轄權作擴張解釋的做法與國際慣例以及國際私法沖突規范也是相一致的，能夠更好地體現國家司法主權和保護域名權利人的合法權益。