在中國資本市場留下濃墨重彩一筆的“國美控制權(quán)之爭”，在7年后才迎來最終篇章。

　　從中國裁判文書網(wǎng)獲得的一份判決文書顯示，原國美電器集團(tuán)董事會(huì)主席陳曉因違反從國美離職時(shí)簽訂的《協(xié)議》約定的承諾義務(wù)，需向國美全額退還《協(xié)議》對(duì)價(jià)款1000萬元。

　　國美創(chuàng)始人、實(shí)際控制人黃光裕因商業(yè)犯罪被拘后，2009年1月，陳曉以職業(yè)經(jīng)理人身份臨危受命出任國美電器董事會(huì)主席，隨后黃光裕、陳曉之間就國美控制權(quán)爆發(fā)爭端。

　　2011年3月，陳曉辭去在國美的職務(wù)。當(dāng)年5月，陳曉在接受媒體采訪時(shí)發(fā)表不看好國美的言論，披露信息同時(shí)包括了對(duì)國美供應(yīng)商關(guān)系，財(cái)務(wù)問題提出的質(zhì)疑。

　　國美隨即做出反應(yīng)，一方面在官方回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)報(bào)道中陳曉觀點(diǎn)與國美實(shí)際情況出入很大，另一方面，國美對(duì)陳曉違反當(dāng)初約定一事提起訴訟，索要1000萬元的對(duì)價(jià)款。

　　在此之前，國美控股公司與陳曉曾簽訂了一份《協(xié)議》，明確約定陳曉向國美控股公司作出“包括不得泄露商業(yè)秘密在內(nèi)”的各項(xiàng)承諾，同時(shí)約定國美控股公司向陳曉支付稅后人民幣1000萬元，作為陳曉履行《協(xié)議》項(xiàng)下各項(xiàng)承諾的全部對(duì)價(jià)。

　　此后，國美勝訴，陳曉多次上訴均無功而返。

　　陳曉離職后爆國美財(cái)務(wù)漏洞惹官司

　　裁判文書網(wǎng)公布的判決顯示，在2016年12月30日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)陳曉與國美電器控股有限公司合同糾紛做出了二審終審判決。判決稱歷經(jīng)兩審法院的調(diào)查，北京第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，可以確認(rèn)陳曉違反了《協(xié)議》的承諾，向他人披露了國美的相關(guān)資料。陳曉違反了《協(xié)議》約定的承諾義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《協(xié)議》約定，向國美全額退還《協(xié)議》對(duì)價(jià)款1000萬元。

　　陳曉與國美之間的合同糾紛，可謂是“國美控制權(quán)之爭”余波。2008年11月，國美創(chuàng)始人、實(shí)際控制人黃光裕因商業(yè)犯罪被拘，2009年1月，陳曉以職業(yè)經(jīng)理人身份臨危受命出任國美電器董事會(huì)主席，隨后黃光裕、陳曉之間就國美控制權(quán)爆發(fā)爭端。

　　2011年3月，陳曉辭去在國美的職務(wù)，張大中接任國美電器董事局主席，“黃陳之爭”最終平息。當(dāng)年5月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》頭版刊登了記者郎朗撰寫的題為《國美事件再露面陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞》的文章，引發(fā)媒體迅速而廣泛的轉(zhuǎn)載。隨后，《北京青年報(bào)》，《商界》雜志也分別刊登了《陳曉揭黑國美一日三變》，《陳曉是與非》的文章。

　　在上述文章中，陳曉表示“那些股票我很快就會(huì)賣掉，因?yàn)閲离娖鞯墓蓛r(jià)在我看來不可能再漲了，而很多機(jī)構(gòu)已經(jīng)選擇了撤出，從機(jī)構(gòu)云集的熱門股票到現(xiàn)在成為散戶的集中營，這樣的股票在投資價(jià)值上是沒有前途的”等，披露信息同時(shí)包括了對(duì)國美供應(yīng)商關(guān)系，財(cái)務(wù)問題提出的質(zhì)疑。

　　國美隨即做出反應(yīng)，一方面在官方回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)報(bào)道中陳曉觀點(diǎn)與國美實(shí)際情況出入很大，另一方面，國美對(duì)陳曉違反當(dāng)初約定一事提起訴訟。

　　不服判決陳曉多次上訴均無果

　　在公布的判決書中，國美稱，2011年3月9日，國美控股公司與陳曉曾簽訂了一份《協(xié)議》，明確約定陳曉向國美控股公司作出“包括不得泄露商業(yè)秘密在內(nèi)”的各項(xiàng)承諾，同時(shí)約定國美控股公司向陳曉支付稅后人民幣1000萬元，作為陳曉履行《協(xié)議》項(xiàng)下各項(xiàng)承諾的全部對(duì)價(jià)。

　　2011年3月14日，國美控股有限公司通過其附屬的一家外商合資公司（由“宏希投資有限公司”和“海洋城國際有限公司”共同投資組建）采用電子轉(zhuǎn)賬的方式分兩筆各500萬，向陳曉個(gè)人工資賬戶支付了人民幣1000萬元的款項(xiàng)。

　　而陳曉在媒體報(bào)道中表述的與國美相關(guān)的信息，被國美認(rèn)為是違反協(xié)議。國美遂向北京市第二中級(jí)人民法院提起了訴訟，索要1000萬元的對(duì)價(jià)款。

　　2012年12月19日，北京市二中院民事判決國美勝訴。此后，陳曉不服提出上訴，2013年12月20日，北京市高級(jí)人民法院裁定該案發(fā)回重審。

　　在對(duì)案件進(jìn)行了將近一年的審理之后，2014年11月19日北京市二中院再次判決國美勝訴，對(duì)國美要求陳曉返還1000萬元對(duì)價(jià)的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　再審判決后陳曉繼續(xù)上訴。在上訴審理期間，陳曉分別以名譽(yù)權(quán)糾紛起訴廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社、商界雜志社，因上述兩案的事實(shí)認(rèn)定及處理結(jié)果均對(duì)本案有直接影響，故北京二中院于2015年4月16日裁定本案中止訴訟。

　　陳曉對(duì)廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社、商界雜志社的名譽(yù)權(quán)訴訟，分別以被駁回訴訟請(qǐng)求、和解收?qǐng)觥?016年6月6日，國美以陳曉起訴廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社、商界雜志社兩案判決均已生效為由，申請(qǐng)恢復(fù)審理。北京二中院于2016年8月25日恢復(fù)審理此案，并公開開庭進(jìn)行了審理。

　　北京二中院認(rèn)為，在二審階段此案存在以下爭議焦點(diǎn)：一是商界雜志社在與陳曉達(dá)成的和解協(xié)議中的陳述對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定的影響；二是國美電器公司是否屬于《協(xié)議》約定的付款主體的范疇；三是關(guān)于1000萬元是否屬于國美控股公司向陳曉支付的高管經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四是陳曉是否違反了《協(xié)議》約定的承諾義務(wù)。

　　針對(duì)上訴四點(diǎn)爭議，陳曉提出的訴訟請(qǐng)求均未獲法院支持，北京二中院宣判，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)81800元，由陳曉負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決。

　　這意味著，陳曉需要向國美退還此前收到的1000萬元。